| |
|
2.7, Аноним (7), 08:58, 17/08/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
+/– |
Никто не будет говорить, что «это другое». Во всех языках могут быть уязвимости, во всех процессорах могут быть уязвимости, во всех математических операциях могут быть уязвимости. Просто адепты «безопасных» языков с этим никак смириться не могут и рейдят новости о других «небезопасных» языках. Включите голову немного и исключите из цепочки человек-машина человека — тогда точно никаких узвимостей не будет, я гарантирую это! (ц)
|
| |
| |
|
3.17, Аноним (17), 09:24, 17/08/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
+/– |
Ты что если перекрыть один из тысячи векторов ошибок язык мгновенно становится безопасными и весь его софт становится безопасным по определению. Кроме сторонних библиотек и стандартных библиотек на этом языке. Но это не язык виноват он же безопасный.
|
| |
|
|
2.10, Аноним (1), 09:08, 17/08/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
+/– |
Хаха, да ладно не будут)
Что же скажет Хан, Урри, Онаним, пох, нах?, стоп, последнего вроде не было…
… приводящей к разыменования указателя NULL …
> Эпичное смузихлёбство в ретро-академической степени
> оне художнеги, оне так видют.
|
| |
|
2.12, Онаним (?), 09:10, 17/08/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
–2 +/– |
Потому что сишечки не позиционируют себя как «безопасный езычог».
|
| |
|
2.15, Аноним (17), 09:22, 17/08/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
+/– |
В про то что была уязвимость и твоём святом растике, ты не написал. Какой же ты смешной)
|
| |
| |
|
3.19, Аноним (1), 09:30, 17/08/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
+/– |
А на раст мне пофиг — я на нем не пишу. У Го нет такого пункта в продвижении как «супербезопасный язык».
Но раз ты уже вспомнил раст, то да, на нем разыменовать NULL тоже бы не получилось.
|
| |
|
|
Автор: 
Да когда уже код на святой сишке начнут писать технобоги из комментов опеннета, а не криворукие школьники????