08.12.2021

Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО прав на код

 
  • 2.3, Anonim (??), 12:48, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вряд ли. Скорее всего они сделали вывод после ситуации с clang, а сейчас появляется возможность затаскивать их наработки в GCC
     

  • 1.2, Zenitur (ok), 12:45, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Может ли это долбануть по проекту в долгосрочной перспективе? Вольёт например компания Yellow Snickers туда 40% кода, а потом раз — и решит поменять лицензию. А права же ей принадлежат, а не проекту GNU.
     
     
  • 2.4, glebfm (ok), 12:49, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    На свой-то код они смогут поменять лицензию, но не смогут отозвать лицензию GPLv3+ на тот код, который уже включён в проект.
     
     
  • 3.8, Аноним (), 12:55, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На свой-то код они смогут поменять лицензию, но не смогут отозвать лицензию GPLv3+ на тот код, который уже включён в проект.

    Это плохо, двусмысленности и послабления для проприетращиков не нужны.

     
     
  • 4.15, Zenitur (ok), 13:00, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С другой стороны, Столлмана уже давно просили добавить возможность автору кода оставлять права за собой. Тот же Мэтью Гаррет решил перестать работать в GNU и сменить работу, и остался ни с чем, потому что его код ему не принадлежал. Хотя казалось бы, что мешает пользоваться своим кодом и дальше, если он общедоступен? Ладно бы он передавал права на код в проприетарное ПО, но он же передавал в свободное ПО.

    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43099
     
  • 3.12, Аноним (12), 12:59, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Речь идёт про имущественные права. А здесь всё намного веселее будет. Например, можно ограничить свободное распространение и передавать только тому, кто заплатил. GPL это не нарушает, но проблем создаст.
     

  • 1.6, Аноним (), 12:53, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У истоков GCC стоял самолично Столлман, что он по этому поводу высказался? Разработчики самого лучшего в мире компилятора пошли по пермиссивно-бздунской стезе. Это не к добру, нам нужен копилефт и только самый лютый копилефт.
     
     
  • 2.11, Аноним (), 12:58, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет! Решительно нет! Обманщики, это те кто проник в Сообщество и начал мутить мутные вещи.
     

     
  • 2.16, Аноним (12), 13:03, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вангую, что федора с редхатом перейдут на clang рано или поздно. Вот новость проскакивала https://servernews.ru/1039090

    Возможно в GCC спохватились и решили их задобрить, порвав связь с ненавистным им человеком.
     

  • 1.14, ResultCode (ok), 13:00, 03/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Надо признать, это очень грамотное решение. Теперь GCC принадлежит (будет принадлежать) разработчикам, которые его дорабатывают и развивают, а не одному фонду, верхушку которого могут сместить политическими играми и заменить лицензию на какое-нибудь околопроприетарное дерьмо.

    Отозвать GPLv3-or-later всё равно нельзя, так что GCC будет развиваться в рамках GPLvX.

    В таком случае надо лишь защищать GPL как лицензию от вносящих послабления к свободе изменений.

     
     
  • 2.17, Аноним (12), 13:05, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если сместить верхушку, то никто не мешает выпустить удобную GPLv4 , т.к.  GPLv3-or-later это позволяет.
     

    Источник.