24.10.2021

Оценка уровня потенциального усложнения кода открытых проектов

 
 
  • 3.9, Фотошоп лучше (?), 10:32, 21/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На каком основании вы требуете от собеседника что-то предлагать? Он высказался в том, что исследование нУжно? Или Вы считаете, что констатация факта неадкватного критерия оценки означает обязательное наличие более адекватного критерия?
     
     
  • 4.10, Аноним (10), 10:35, 21/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > констатация факта неадкватного критерия оценки означает обязательное наличие более адекватного критерия?

    для местного диванного эксперта — да

     
  • 3.14, Аноним (1), 10:54, 21/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сложно кода это сложнее, чем считать кол-во включений файлов.

    В целом надо смотреть на каждый проект, смотреть на его структуру. Модульный проект чаще будет более усложнённым, но его будет легче разрабатывать и сопровождать. Надо смотреть на саму кодовую базу, она большая? Проект сложнее.

     
  • 2.16, Онаним (?), 10:54, 21/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чем он тупой-то?

    Оверинженеринг и овердекомпозиция — бич современных «прожектёров».
     

     
  • 2.18, Аноним (18), 10:55, 21/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Усложнение неизбежно для относительно крупного проекта. А серебряной пули до сих пор нет.
     

  • 1.5, Аноним (5), 10:24, 21/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Если константы вместо того чтобы хардкодить их прямо в коде вынести в отдельный подключаемый файл constants, то код становится проще и понятнее, а не сложнее.
     

     
  • 2.13, Аноним (13), 10:54, 21/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Выкатите-ка своё исследование по иным критериям — мы оценим. Вот это будет конструктивно.
     

  • 1.12, Онаним (?), 10:53, 21/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Хороший критерий.

    Загляните в любой код хипстерских проектов на модных язычках.

    Да и в код хипстерских проектов на менее модных язычках.

    Какая-нибудь простейшая библиотечка может содержать 50 файлов с разными классами из пяти строчек, часть из которых НЕЯВНО (автозагрузка, фиг ли) ссылается на половину оставшихся.

    По опыту — зачастую проще выкинуть и/или переписать самому максимально просто, с меньшим числом багов и большим числом функций. Причём это времени занимает меньше, чем пытаться поддерживать это оно, которое тянется из разных источников, постоянно меняется и начинает кривить-косить.
     
     
     
  • 3.19, Онаним (?), 10:56, 21/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    PHP — достаточно старый проект на сишке?

    Ну так вот, он далеко не в начале списка.
     

  • 1.15, InuYasha (??), 10:54, 21/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Согласен, критерий странный. Не сказал бы что адекватный.

    Если развернуть все инклюды в какой-нибудь Кваке, то их будет по 10-20шт на один .c, не?

    Или даже в простом хеллоуворлд-подобном проекте будет с десяток стандартных хедеров на всякие printf.

     

    Источник.