|
2.9, ыы (?), 10:27, 25/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
+/– |
А почему структуру отвечающую за прием патчей в ядро нельзя исследовать? Это какие-то неприкасаемые небожители не делающие ошибок? Как показало исследование- имеется серьезные проблемы в этом бизнес-процессе.
И то что наказали исследователей- просто тупость и страх. Им неприятно выглядеть некомпетентными, вот и злобствуют..
|
|
|
3.14, Dzen Python (ok), 10:37, 25/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
+/– |
А никто не говорит, что нельзя. Исследуйте. Только результатами делитесь. Ой, почему же если не сказали, а потом от нас еще какая-то хрень всплыла — откатили и побанили всех? Вот ведь дурачьё, микропрохфессоры просто все забыли! Понять и простить!
|
|
3.20, Аноним (18), 10:51, 25/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
+/– |
> наказали исследователей
Наказали отправителей сомнительных патчей. А то, выдают они себя за «исследователей» или нет — не важно.
> имеется серьезные проблемы в этом бизнес-процессе
Где проблемы? Бэкдорщиков выявили и забанили, по-моему сработали хорошо. Проблемы были бы, если бы их не заметили. Или заметили, но клюнули на отмазу про «исследования».
|
|
3.23, YetAnotherOnanym (ok), 11:27, 25/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
|
+/– |
А где тут «исследование», кроме как в оправданиях? Исследованием было бы, если бы они отправили патч с бэкдором и одновременно приватно проинформировали Линуса или Грега о том, что этот патч вредоносный и его нельзя включать в ядро, даже если рецензент его пропустит. Вот тогда это было бы «исследование». А так — попытка протолкнуть в ядро малварь в чистом виде.
|
|
|
|