02.12.2021

Вышла официальная консольная версия 7-zip для Linux

 
  • 2.3, Кровосток (?), 20:21, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –56 +/
    И я соглашусь с этим! И надеюсь что хоть когда-нибудь смогу наконец уже заплатить (в смысле руки дойдут до этого, а не деньги появятся) за этот архиватор, который бессовестно использую бесплатно на протяжении >20 лет.
     
     
  • 3.68, Кровосток (?), 23:16, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –21 +/
    Товарищи опеннетчики, расскажите пожалуйста откуда столько жирных минусов? Тут не принято лестно отзываться о RAR’е?
     
     
     
  • 5.76, Аноним (), 23:51, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Собственно, не в платности дело. Он proprietary shareware — комботриггер для упоротых фанатиков.
     
     
  • 6.145, Ууууу… (?), 15:49, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это «триггер» для любого уважающего себя человека.

    С другой стороны, автору рара, похоже, всегда было наплевать на копирастию, раз оно 20 лет подряд лечится простым подсовыванием ключика в папку с программой. Лично мне винрар под виндой удобен чисто как открыватор архивов за более удобный гуй, чем у 7z. Ну и обычный zip им легко создавать.
     
  • 5.78, bnm (?), 23:52, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    консольный rar для тотал коммандера бесплатный, winrar условно платный
     
     
  • 5.107, Кровосток (?), 07:07, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Дело не в «лестно», просто RAR не лучший.

    Ну лучший не лучший… Критерии тут нужны. Если как архиватор — так лучшие компрессоры работают по *дцать часов и жрут по 100+Гб озу.

    А я считаю рар отличным архиватором. Хоть платным, хоть бесплатным.

     
     
  • 3.15, Аноним (15), 20:38, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +15 +/
    Даже купленный рар не нужен. 7z уже много лет делает всё то же проще и лучше. А для хомячков которые не отдупляют как архиватор поставить всё ещё приходится жать в zip, который опять же лучше сжимается у 7-zip, чем у рара.

    И с интеграцией в свои продукты полный порядок. Да и инсталлеры с 7z делают полноценные, тот же Inno Setup, например.

    И шевелится везде, от *nix и всяких уже вымерших xp, был даже для FreeDOS порт
     
     
  • 4.16, InuYasha (??), 20:42, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >делает всё то же проще и лучше.

    Проще — да. Лучше — нет. Давно в 7з завезли recovery record? А rar5 имеет ещё больше плюшек. 7зип в некоторых случаях выигрывает по степени сжатия, да. И по лицензии. Но Винрар — это Winrar.

     
     
     
  • 6.143, Аноним (143), 15:36, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    А на флешках, HDD и при передаче по сети данные ни разу не бьются, нет.
     
  • 5.43, Аноним (15), 21:34, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Но winrar не был нужен даже когда был голодным студентом и крякалось ВСЁ, а сегодня имея целую кучу платного софта, контента и подписок тратиться ещё и на эту чушь — бессмысленно, расточительно и просто лень.

    Хочешь повыделываться «не как у людей» — пользуй arj)
     
     
  • 6.62, Аноним (62), 22:38, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Хочешь повыделываться «не как у людей» — пользуй arj)

    А как же ace и cabinet?

     
  • 5.53, Mishvanda (?), 22:01, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Вместо recovery record и томов для восстановления лучше применять тот же par2. Причём последний полностью универсальный, и может генерировать данные для восстановления для любого типа файла.

    Пусть архиватор хорошо _архивирует_, а данные для восстановления пишет отдельная тулза, которая справляется с этим гораздо лучше. Unix-way.

    И опять же, что par2, что p7zip — opensource.
     
     
     
  • 7.90, Аноним (90), 02:24, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, если вас так сильно пугает консоль, вы можете просто использовать любой из десятков графических оболочек вокруг вообще всего этого зоопарка (опять таки, потому что исходники открыты и нет никакой проблемы скомпилировать вместо исполняемого файла библиотеку). Recovery record — сомнительная для архива фича, как по мне, потому что одна программа слишком много на себя берёт. Ошибки исправляет файловая система и протоколы передачи информации, данные сжимает прога для сжатия данных (при желании кстати можно упаковывать в один tar по разному сжатые данные, потому что tar — просто поток битов), а архивы (по крайней мере сегодня, а не 100 лет назад) занимаются хранением информации в виде простого файла. Всё. Совсем всё.
     
  • 7.105, Галустян (?), 06:48, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    У нас, у фанов опенсорса, нормально всё с аргументсцией. Это вот у вас, у виндузятников, плохо с восприятием наших аргументов.

    Ты вообще, что на этом ресурсе то забыл, болезный? Пришёл пожалиться, что ты с консольными командами никак не можешь подружится, так тебе слёзки винда должна была вытереть…

     
  • 7.129, Mishvanda (?), 13:20, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    99 99 твоих людей не работают с информацией для восстановления И не знают про … большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.32, Аноним (32), 21:12, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >А для хомячков которые не отдупляют как архиватор поставить всё ещё приходится жать в zip

    А ты не думал что zip единственный формат который открывается без установки архиватора на оффтопике.

     
     
  • 5.41, Аноним (15), 21:30, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А с чего ты пытаешься думать за других? У тебя это крайне плохо получается. Потому что если бы этой поддержки не было, пихалось бы всё в sfx.

    С историей zip я знаком ещё с pkzip/pkunzip for dos. И его (в отличие от rar) умели открывать все приличные fm из коробки. Сегодня это чуть менее актуально, т.к. fm умеют интегрироваться с большинством распространённых архиваторов. А вот защита паролем до определённой версии у zip была просто никакая.

    И всё бы ничего, но уровень сжатия у него всё крайне далёк от 7z, особенно когда нужно пульнуть кому-нибудь больших логов или дамп с БД. Вот и остался он для хомячков. И то современные тырнеты позволяют уже просто пулять файлы без сжатия. А то что побольше (docx, музыка, фильмы, картинки, epub) и без того уже сжато.
     
     
  • 6.137, Ananimasss (?), 14:41, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какие все приличные? Целый нортон коммандир? Открывались любые с использованием внешних комманд.

    Да и во время мс дос зипом мало кто пользовался, arj/ha  и прочие ain
     
  • 5.67, Аноним (62), 23:09, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А ты не думал что zip единственный формат который открывается без установки архиватора на оффтопике.

    cab отлично поддерживается оффтопиком, это как бы его родной формат

     
  • 5.84, Sluggard (ok), 00:13, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А wmv/wma были единственными форматами видео/аудио, который оффтопик понимал без кодек-паков.

    И как же хорошо, что всем было плевать, и всё продолжало распространяться во вменяемых форматах, а не в тех, которые оффтопик способен прожевать без посторонней помощи.
     
     
  • 6.108, kusb (?), 07:46, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня кстати хорошая ассоциация с этим форматом, качество звука найденных в нём файлов (нескольких штук) очень нравилось. И слушал я их на Linux, поддержка была.

    Что с ними не так, кроме того, что они собственнические и разработаны Microsoft?
     
     
  • 7.147, Ууууу… (?), 15:58, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да нормальные форматы, только вот wmv внутри — это по сути практически тот же mpeg-4 part 2 (xvid), к которому прикручен параметрический фильтр деблокинга в декодере, чего тогда в основном не умели штатно другие декодеры. Потом эта фича стала использоваться в h.264, который сейчас есть в каждом утюге.
     
  • 7.165, Аноним (165), 18:22, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > качество звука найденных в нём файлов (нескольких штук) очень нравилось

    Исследователи, с HydrogenAudio ЕМНИП, обнаружили, что WMA чуть повышает громкость звука, поэтому при сравнении с другими форматами субъективно кажется, что качество WMA чуть лучше, а на самом деле нет. Микрософтовцы такие маркетологи.

     
  • 2.5, Аноним (5), 20:22, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я понимаю, что это байт, но ты бы хотя бы сказал, по каким параметрам лучше и для каких задач.
     
     
     
  • 4.8, Qwerty (??), 20:31, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Пародия на типичного линуксоида (:

    «Всё куплено, на самом деле RAR плохой, а пользуются им не из-за лучшего сжатия, защиты данных и удобства, а патамушта праплатиле!».
     
  • 4.22, Аноним (22), 20:49, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Слишком много запятых — могли бы раза в полтора-два короче записать.
     
  • 4.50, Урри (ok), 21:55, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Тратить время на чей то тупой трындежь?

    Да я лучше это время пробухаю, все полезнее для организма.

     
  • 2.10, Аноним (10), 20:33, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Вообще-то, он хуже 7z во всём. Разве что в рар встроено парити, но сегодня это не так актуально как 30 лет назад. Лучше 7z нас сегодня только zpaq (особенно, если данных больше чем помещается в словарь 7z), и в некоторой степени lrzip. Обновление это хорошо, хотя и версия 16 года нормально работает.
     
     
  • 3.31, Аноним (10), 21:10, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я надеюсь, что в эту версию -m0=brunsli уже добавили, норм тема для сжатия картинок.
     
  • 3.80, Аноним (79), 00:01, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вообще-то, он хуже 7z во всём.

    Хуже он только силой сжатия.

    Всё остальное лучше, чем у 7zip.

    1) Built-in recovery record
    2) Store files (types) without compression

    3) Very high compression/decompression speed (decompression порой на порядок быстрее, чем LZMA2)

    4) Blake2 hashsum

    5) Files deduplication

    // b.

     
     
  • 4.83, Аноним (10), 00:05, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Нет там дедупликации, она менее эффективна чем в 7z. Парити это единственное преимущество, всё остальное есть и в 7z. Откуда ты вообще взял этот список?
     
     
     
  • 6.131, Аноним (10), 14:00, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Она не работает, ты можешь лично убедиться попробовав сжать 2 копии файлов. А уж если они отличаются на 1 байт, то всё.
     
  • 4.92, anonimous (?), 02:59, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вообще-то, он хуже 7z во всём.

    > Хуже он только силой сжатия.

    set default compression options — create solid archives !, compression method best и все будет похоже

    7z делает solid archives по умолчанию, но это не хороший способ

     
  • 3.91, Аноним (165), 02:37, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Лучше 7z нас сегодня только zpaq

    Ну почему же только zpaq. Если мы говорим про «умеренную экзотику» — лучше 7-zip сжимает очень много кто, например FreeARC и nanozip. А если про совсем экзотику — то лучше zpaq и всех остальных сжимает cmix.

     
     
  • 4.111, Аноним (10), 09:25, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Zpaq хотя бы есть в репах, ничего экзотичного. Но сжимает он из-за фильтров-препроцессоров и плавующего окна, и настоящей дедупликации, конечно. При этом lrzip(только не с zpaq), может пожать даже сильнее zpaq, но он не то чтобы архиватор и требует промежуточный файл (он обрабатывает только единичные файлы), а распаковка и сжатие будут не такие быстрые, как у zpaq. Экзотика это какие-нибудь ppmd (хоть он и встроен в 7z-вне его я что-то не нашёл), они очень сомнительные из-за узкой специализации и малой производительности их не применишь просто так.
     
  • 3.110, Аноним (110), 09:23, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вообще-то, он хуже 7z во всём.

    Ты не то сжимаешь. Сожми текстовый лог в несколько гигабайт и, внезапно, rar уделает 7-zip. 7-zip так тоже может, но нужно вручную ткнуть его в алгоpитм pmd… а rar умеет автоматом переключаться примерно между 6-ю алгоритмами. По-другому рар просто не мог, т.к. у него основным идёт как раз ppmd, который очень сильно фейлит на частично пожатых данных (например, сжатие zip-архива или pdf даёт +20-30% к размеру файла).

     
     
  • 4.113, Аноним (10), 09:34, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я сжимал текстовые файлы тоже. Берёшь сотни гигабайт текстовых файлов и проверяешь. Ppmd очень уж тормозной и узкоспециализированный, это неверный подход к сжатию файлов. На сотнях гигабайт (при условии, что нет в наличии тысяч гигабайт оперативки) все эти архиваторы проявляют себя по разному. Поскольку несколько гигабайт без проблем помещаются в память целиком, lrzip видимо сожмёт такой файл лучше всего.
     
  • 4.125, Аноним (110), 11:48, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ppmd очень уж тормозной и узкоспециализированный

    Точно также flac тормозной и узкоспециализированный и png тормозной и узкоспециализированный. Этим и нужно брать.

     
     
  • 5.127, Аноним (10), 12:50, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, это wavpack очень тормозной и узкоспециализированный, а флак вполне себе прекрасен и универсален. Разве что wavpack ещё умеет качественное лосси (чего флак не умеет) и контейнер без xml ещё можно принять, хоть он и не даёт никаких преимуществ нигде. Если бы он был «как флак только хуже по всем параметрам», никто бы его не использовал. Png всё же имеет преимущества перед tga, насчёт тормозов ничего не знаю, но это самый универсальный формат для сжатия без потерь.
     
     
  • 6.142, Аноним (142), 15:35, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Wavpack умеет в DSD еще.

    Превосходство flac над wavpack лишь в лучшей скорости кодирования/декодирования и распространенности. И то, если не перебарщивать с экстремальными параметрами wavpack, не стараться выжать максимум сжатия, а удовлетвориться размером файла как у flac, то скорости будут не сильно хуже.
     
  • 6.150, Ууууу… (?), 16:14, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У png альфа-канал кастрированный. Во всяком случае, я не видел ни одного софта, который бы позволял с ним раздельно работать как в tga, psd или даже bmp (да-да, bmp бывает 32-битным).
     
     
  • 7.153, Аноним (10), 16:28, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я ничего не слышал об этом, но сам png 64 битный, 4 канала по 16 бит. Что там можно кастрировать?
     
  • 3.149, Ууууу… (?), 16:01, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну по скорости кодирования/декодирования рар как минимум выигрывает у LZMA даже на быстрых алгоритмах. Недаром он вменяемо работал даже на вынь95.
     
     
  • 4.151, Аноним (10), 16:21, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не такой он и быстрый теперь, особенно, с максимальным сжатием. Так это ещё и зависит от данных, потому что он применяет различные стратегии кодирования для разных файлов, но так и в 7z вон brunsli запихнули что вполне себе осуществимо сегодня. Кроме того, многие сравнивают 1 поточное кодирование с многопоточным, а это некорректно всё же. Разве что памяти 7z на сколько-нибудь адекватном словаре вроде 256+ мегабайт жрёт емнип больше чем rar (и жрёт впустую — что zpaq, что lrzip, эту память хотя бы эффективно используют), а кодирование в несколько потоков быстро уничтожает всю память. Но степень сжатия у rar намного хуже и он использует память ещё менее эффективно чем 7z (она ему вообще не особо нужна, но без большого словаря хвалёная «дедупликация» не работает совершенно),
     
     
  • 3.109, tmplsr (?), 09:09, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Копирастическое поделие Рошала не нужно.

    Лучший способ найти линуксовое коммунити в гугле, на первой строке: набрать в поиске «ололо пыщпыщ нинужна».

     
     
  • 3.39, Аноним (), 21:24, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А вы таки нapкоман. *nix’овый rar умеет все то же, что и оффтопиковый. Если же вы без гуевой мордочки с ним нигуя не ладите, это не проблема rar’а.
     
     
  • 3.46, Аноним (15), 21:38, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Лучше WinRAR только WinRAR.rar.exe с варезника. Ну и что что он весит меньше любого другого сетапа и при запуске якобы спрашивает пасс на архив которого никогда не существовало пока кошмарский взахлёб визжит от восхищения
     
  • 2.94, Аноним (94), 03:26, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Виндузятник детектед. Тут и zip то не особо нужен, используют по привычке, а уж рар то и подавно, который и жмет плохо и не распространен и шифрует так себе, но виндузятникам нравится — это вполне в их стиле сделать все криво но вместе.
     
  • 2.102, ВыньОпух (?), 06:06, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда винрар научится работать на АРМах, МИПсах, Поверах?

    Когда винрар научится работать с Python, Perl, Cuda?

    Когда винрар научится работать с шифрованием OpenSSL, PGP, шифрованию по ГОСТу?

    Когда винрар научится работать с керберос?

    Когда винрар научится прозрачно хранить электронную подпись?

    Когда винрар научится не исполнять команды regedit /s myreg.key? (Я до сих пор раз в месяц ловлю архивы, в которых умники в автозагрузку профиля добавляют команду логоф/ребут/шатдоун)

    Когда винрар научится понимать групповые политики, чтобы админ мог запретить пользователю некоторые действию?

    Ну и когда винрар научится так же хорошо сжимать данные, как LZMA?
     
     
  • 3.144, Аноним (144), 15:39, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не совсем понял, это выражение сарказма или претензии по личному опыту. Не могли бы вы пояснить, какое отношение керберос и питон с кудой имеют к винрару?
     

     
  • 2.33, A.Stahl (ok), 21:13, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Какой, нахрен, Азкабан? Ты всё это время с Гимли в Гарцующем Пони пробухал.
     
  • 2.85, Аноним (), 00:47, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Джвадцать лет ждал, в Азкабане!

    … к дементорам приставал, фантазии непотребные фантазировал, в итоге чего они в ужасе разбежались.

     

     
  • 2.12, iPony129412 (?), 20:34, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Ну наверно никому не сдалось особо…

    А так оригинальный гуй на чистом WinAPI написан же?
     
     
  • 3.25, Аноним (), 20:54, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Ну наверно никому не сдалось особо…

    В Linux стандартен контейнер GNU tar вкупе с gzip, bzip2, xz.

     
     
  • 3.28, Аноним (), 21:01, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может автор не различает понятия. «Свободно распространяемое» — может означать, в том числе, бесплатный и проприетарный Freeware. Где точная формултровка: «Свободное программное обеспечение»?
     
  • 2.132, Аноним (132), 14:12, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем отдельный gui для каждого формата архива? Код под LGPL, можно оформить библиотекой и интегрировать в любой файловый менеджер или универсальный менеджер архивов
     
     
  • 3.156, Аноним (155), 17:08, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так все гуевые архиваторы и умеют 7зип. Поэтому автор и не портировал ничего.

    Интересно автор стал миллонером за свой полезный труд или до дурова ему далеко?
     
  • 2.140, Аноним (143), 15:16, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что мешает портировать Miranda NG?

    Что мешает портировать Far Manager (спасибо, про far2l я в курсе)?
     

     
  • 2.26, Аноним (), 20:56, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >только сырцы автор не удосужился опубликовать

    Интересно почему? 7-zip имеет лицензию LGPL.

     
  • 2.65, Прохожий (??), 23:05, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Это пока альфа, для альфа-версий гр. Павлов обычно не выкладывает исходники.
     

  • 1.13, Aytishnik.com (ok), 20:36, 11/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    12 лет пользуюсь 7-zip, раньше только rar.

    Лучше 7-zip нет

    Очень не хватало для Linux.
    Так что здорово, что теперь есть для Linux
     
     
  • 2.47, Аноним (15), 21:40, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    В смысле «не хватало»? Есть же и обёрток валом, и интеграции в fm. Не было такой печали
     
  • 2.51, Урри (ok), 21:57, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Он сто лет как есть. Сейчас вышло просто «обновление», чтобы напомнить о себе.
     
  • 2.56, kissmyass (?), 22:24, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да ладно сижу на CentOS 7, там есть к примеру 7za.. почему не хватало?
     

     
  • 2.27, пердёжник (?), 20:56, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это правда важно, чем сжато? главное, вроде, чтобы архив открывался у всех и на всём.
     
     
  • 3.48, Аноним (10), 21:42, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Очень важно, у меня бомбит от медленной распаковки bz2. И от 7z, впрочем, тоже — zstd на максимальном сжатии примерно равен lzma2 на максимально сжатии, но жмёт быстрее и распаковывает намного быстрее.
     
  • 2.93, Аноним (165), 03:00, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С tar есть такая заковыка — не определена кодировка для имен файлов. И обычно используется кодировка текущей локали. И если пользователи современных Юниксы уже в основном перешли на UTF-8 локали — то пользователи Винды таки нет. И они тебе в tar всяких заковыристых имен напихают, по-моему аж в древней кодировке cp866. Попробуйте на Винде сделать «dir >out.txt». Удивитесь, но out.txt будет в cp866, даже не в cp1251. Или наоборот, попытаются тарбол с Линукса распаковать на Винде и тоже все русские имена поплывут. Такая же проблема и с zip. А в формате 7z имена файлов хранятся в UTF-16, что хоть и хуже UTF-8, но русские имена при запаковке и распаковке будут правильно сконвертированы.
     
     
  • 3.95, Аноним (94), 03:32, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не нам мешать мазахистам получать удовольствие от углубленной процедуры прориетаристии.
     
  • 3.117, Аноним (10), 09:48, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    OEM (DOS) кодировка только у старой венды, задайте пользователям вопрос, почему они такие некрофилы. Т.е. буквально несколько лет уже прошло как перевели на юникод. Пруф https://srad.jp/story/17/11/14/0640253/
     
     
  • 4.134, Аноним (165), 14:19, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот не только у старой винды. Сегодня проверял «dir >out.txt» на Windows 10, вывод все еще в cp866.

    > Пруф https://srad.jp/story/17/11/14/0640253/

    По этой ссылке какой-то форум на японском. Ну ОК, перегуглотранслейтил. Там вроде про встроенный в винду zip-архиватор? Во-первых, какой-то форум на японском — так себе источник, надо на практике проверить. Во-вторых, встроенный архиватор — это только одна софтина. А что тебе в zip запишут WinZip, WinRar, тот же 7-zip? Да и консольный InfoZip?

     
     
  • 5.138, Аноним (10), 14:42, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там речь идёт об OEM кодировке, которая для русской локали cp866 и для японской cp932. Zip этот тот формат, файлы в котором _всегда_ сохранены без юникода, в одной из oem кодировок (нужно угадать, какой), несмотря на теоретическую поддержку юникода самим зипом уже лет 15. Так вот, эта же 8-битная кодировка используется вообще везде в любых приложениях, но с некоторых пор появилась возможность использовать юникод вместо OEM (по умолчанию). Не знаю насчёт твоей конфигурации, но в консоли там теперь тоже юникод сделали, и когда я в прошлый раз это проверял, там был юникод. В линуксе infozip, и у него ровно эта же проблема, спасибо хоть придумали костыли с natspec.
     
     
  • 6.152, Ууууу… (?), 16:22, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В консоли будет юникод только если запустишь её с ключом /u. По дефолту же — всё та же DOS 866. Она даже батники не прочитает нормально, если явно на задать в них (или перед ними) кодовую страницу через chcp.
     
     
  • 7.154, Аноним (10), 16:32, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Главный вопрос, будут ли теперь зип архивы с юникодом, как в линуксе? Или в порядке совместимости оставили всё как есть? Я не очень активно использую cmd.exe, поэтому мог что-то не заметить.
     
  • 3.133, пох. (?), 14:16, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > С tar есть такая заковыка — не определена кодировка для имен файлов.

    да я вам более ужасную вещь скажу — кодировка для содержимого тоже не определена!

    Поэтому для tar (one true tar) это был просто поток байт. В котором только запрещенные символы режутся, и то не всегда. А если твоя файловая система не поддерживает произвольные кодировки — это уже твои личные проблемы. Найди подходящую — и этот архив правильно туда распакуется.

    Для libarchive-based tar — все к сожалению, так — кодировка берется хз откуда, а если что не влезло — оно тихо и незаметно для пользователя теряется. Восстановлению такой архив не подлежит, говорю как владелец подобного мусора.

    > А в формате 7z имена файлов хранятся в UTF-16, что хоть и хуже UTF-8, но русские имена при

    > запаковке и распаковке будут правильно сконвертированы.

    и если этого символа в твоей «866» просто не было — содержимое превращается в замысловатую галиматью.  Внезапно, даже в 1251 символов больше чем в 866, и больше чем в koi. А уж сколько мусора можно запихать в utf16, и как его потом восстанавливать — это пусть у негров в африке голова болит.

     
  • 3.166, Аноним (166), 19:02, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Попробуйте на Винде сделать «dir >out.txt». Удивитесь, но out.txt будет в cp866, даже не в cp1251.

    Попробовал.

    И даже в двух консолях (WinTerm и Powershell) — обе выдали файл в UTF!

    Звиздеть — не мешки ворочать?

    Или ты еще в command.com сидишь?

     
  • 2.116, anonymous (??), 09:39, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пора уже на dar переходить. Индивидуальное сжатие файлов гораздо веселее.
     

  • 1.29, Аноним (29), 21:04, 11/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Может я что-то не понимаю По ссылкам только альфа версии. Мало того, они 21. На сайте релиз 19 версии. Где скачать то релиз 20?
     
     
  • 2.82, AnonPlus (?), 00:04, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Последняя стабильная — 19, 20 была тоже альфой. первые 2 цифры означают год выпуска (с 2019 года стабильных не было).
     

     
  • 2.64, Аноним (10), 22:53, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только lrzip лучше, особенно, если есть какие-то повторяющиеся данные. Прям намного лучше, и особенно с lzma. Только с промежуточным тарболом — без него не жмёт так хорошо, и не работает верификация на извлечении (и оно медленнее). Хотя извлекать можно и без временного файла в принципе, сразу таром.
     

     
  • 2.63, sys (??), 22:39, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В ростелекоме доступен после разблокировки телеграма
     

  • 1.74, Аноним (74), 23:44, 11/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Судя по комментариям на форуме, автор не работает на Linux и, похоже, не горит желанием поддерживать этот порт. Если так, то жаль, порт загнется.
     
     
  • 2.157, Ууууу… (?), 17:08, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вам шашечки, или ехать? По-моему, от программ такого класса нужно только одно: чтобы работали и не глючили.
     

     
  • 2.160, Ууууу… (?), 17:10, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проверил виндовый релиз — чёт нифига не видно этих ваших zstd. И squashfs-архивы, пожатые в zstd, тоже не открывает как и обычный 7zip.
     

     
     
  • 3.141, Аноним (143), 15:18, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, это проблема жителей РФ, которые не могут его у себя распретить (хотя бы локально).
     

  • 1.104, 25 см. (?), 06:44, 12/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    7zip убивает данные при малейшем повреждении 1 бита архива, когда WinRar до последнего будет пытаться извлечь хоть что-то.

    И да, WinRar поддерживает  blake2, гарантирующий 100% корректность данных в архиве, когда мало проверки SHA.
     
     
  • 2.106, Аноним (106), 07:02, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Слышь, ты не офигел рекламировать тут виндовый софт на сайте про линукс?
     

  • 1.118, Аноним (118), 09:51, 12/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Отлично! 7-Zip был, есть и будет лучшим. Rar годится ему исключительно в помощники, но не более того. Всегда ассоциировал 7-Zip со всеми ему доступными форматами, только rar оставлял для WinRAR.
     
  • 1.121, Аноним (121), 10:40, 12/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    никогда этим поделием не пользовался и не вижу смысла…

    начинайте минусовать, формирователи истинного мнения.

     
     
     
  • 3.128, клавиатура (?), 12:55, 12/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он упал на пол и бъется в истерике.

    Для него важно, чтобы в этот момент на него смотрели и чем больше, тем лучше.

    Почему бы и не подыграть такой невинной слабости.
     

  • 1.135, Аноним (135), 14:37, 12/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    не по теме, а так рассказать, понадобилось как то декомпрессор составить, обратился к литературе, у одной из книг по алгоритмам сжатия был автор, поляк видимо, фамилия Сжиманский
     

    Источник.